AnukatariinaSolonen

Pitääkö kansanedustajan olla yhtä tietämätön kuin edustamansa kansa?

  • Kansanedustajat tentattavana Helsinki Pridessa 2018
    Kansanedustajat tentattavana Helsinki Pridessa 2018

Olin kuuntelemassa tiistaina 26.6. Helsinki Priden yhteydessä pidettyä eduskunnan HLBTI-ryhmän ”kyselytuntia”.  Paikalla oli edustus kaikista eduskuntapuolueista kristillisdemokraatteja lukuun ottamatta. Teemoiksi oli nostettu sateenkaariväelle tärkeitä teemoja:

  • Miten kansanedustajat ovat edistäneet seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia viime vuoden aikana?

 

  • Kuinka kansanedustajat aikovat turvata translain kokonaisuudistuksen?

 

  • Aiotaanko eduskunnassa kieltää intersukupuolisten lasten kosmeettiset ja tahdonvastaiset sukuelinkirurgia?

 

https://seta.fi/tapahtuma/eduskunnan-hlbti-verkoston-kyselytunti-2/

 

Itse muistan olleeni vuonna 2015 eräässä ryhmässä miettimässä translain uudistuksen mahdollisuuksia sen mentyä mynkään edellisen hallituksen panikoimisen ja kristillisdemokraattien kiristyksen takia. Tuolloin harkittiin kansalaisaloitetta, mutta todettiin sen olevan tuossa vaiheessa epärealistisen vaihtoehdon. Nyt, vain vajaa kolme vuotta tuon jälkeen, kansalaisaloite tuntuu olevan tarpeeton vaihtoehto: Kaikilla suurilla ja useimmilla keskisuurillakin puolueilla on myönteinen kanta translain uudistukseen. Keskusteltavaa toki on vielä siitä, mikä tuon kokonaisuudistuksen sisältö on. Kaikki nuo puolueet ovat varmasti sisällyttäneet siihen hedelmättömyysvaatimuksesta luopumisen. Onko kaikilla mukana myös länsimaissa vauhdilla yleistynyt juridisen ja lääketieteellisen prosessin erottaminen ja itsemääräysperiaate, jää nähtäväksi.

 

Pride-tilaisuuden keskustelussa hahmoteltiin jopa ajatusta, jossa noihin lausumiin sitoutuneet puolueet eivät hyväksyisi hallituskumppanikseen sellaista, jolla ei tätä sitoumusta olisi. Tapahtuisiko tämä sitten sen perusteella, kenen kanssa ylipäätään neuvotellaan vai sisällyttämällä teema hallitusohjelmaan, jäi vielä auki. Luonnollisesti yksikään puolue ei tuossa tilaisuudessa mitään lupausta asiasta voinut tehdä. Sen sijaan yksittäisten kansanedustajien lupauksia ja aloitteita kuultiin, kuten Kokoomuksen Sari Raassinan ehdotus tiettyjen hoitojen salliminen vain terveydenhoidon ammattilaisille ilmeisen haavoittuvassa asemassa oleville potilaille.

 

https://www.sariraassina.fi/blogi/    (Blogi torstai 28.6.2018)

 

Ongelmaksi tässä ehdotuksessa vielä jää sen soveltaminen ns. ”eheytyshoitoihin”, koska homoseksuaalisuus ei ole oikeasti sairaus ja eheytyksessä ”hoitajat” harrastavat ”sielunhoitoa”. Todellisuudessahan on kyse äärimmäisen voimakkaasta henkisestä väkivaltaisesta manipulaatiosta, joka useassa tapauksessa johtaa mielen järkkymiseen. 

https://www.aamulehti.fi/hyvaelama/romahdus-paatti-patrick-tiaisen-kaksoiselaman-han-oli-homo-eika-siita-parannuta-minulle-vakuutettiin-etta-olen-jumalan-luoma-mies-joka-rakastaa-naista-200937561/

 

Maailma on siis muuttunut nopeasti ja tässä asiassa pääosin parempaan suuntaan. Toisaalta vaikuttaa siltä, että se myös polaroituu samalla: Ne ihmiset, joilla on näissä asioissa asenneongelmia, saattoivat niitä ilmentää kaikessa rauhassa ja todeta, että heidän syrjintänsä kohteita ei päästetä valloilleen ”elämään miten sattuu”. Nyt, kun yksi vähemmistö toisensa jälkeen on päässyt parempaan asemaan ja myös näkyy julkisuudessa positiivisessa valossa, on asia ruvennut ahdistamaan: Pitääkö minun ottaa tuollaisetkin asiat ja ihmiset huomioon ja olla vielä heitä pilkkaamatta…?!! Tämäntapainen paine lienee ollut takana kasvaneeseen vihakirjoitteluun – sen lisäksi, että tämä sama kansankerros on purkanut samaan tapaan muitakin ahdistuksiaan, kuten maahanmuuttajiin kohdistuvaa pelkoaan.

 

Tästä mieleeni tuli se seikka, että kansanedustajat tekevät koko ajan päätöksiä asioista, joista heillä ei oikeasti ole riittävää tietoa. Monissa talouspoliittisissa tai vastaavissa asioissa mitään yksikäsitteistä tietoa ei olekaan, on vain usein poliittisesti värittyneitä skenaarioita ja preferenssejä. Lakeja valmistelevat valiokunnat toki kuulevat monia asiantuntijoita, joista monet ovat käytännössä eri asioiden lobbareita. Ajatukseni tieteellisistä tietoiskuista poikkeaa tässä suhteessa tuosta käytännöstä.

 

Mitä tulee seksuaalisuuden ja sukupuolen moninaisuuteen liittyvään lainsäädäntöön, siinä taustatiedot ovat pääsääntöisesti tieteen löydöksiin perustuvia. Niistäkin osa on moniselitteisiä, ja amerikkalainen fundamentalistivetoinen pupputiedegeneraattori tuottaa siihen oman sekoittavan elementtinsä. Kuitenkin esimerkiksi sellaiset asiat, että niin seksuaalisen suuntautumisen kuin sukupuoli-identiteetin kirjot perustuvat nykytieteen valossa biologisiin tekijöihin ja että ne ovat olennainen osa ihmislajin normaalia variaatiota:  Silmien väri tai  nenän pituus voivat sentään vaihdella alueellisen geneettisen aineksen perusteella, mutta esimerkiksi vasenkätisyys , homoseksuaalisuus ja transsukupuolisuus esiintyvät väestössä likimain samalla todennäköisyydellä kaikkialla maailmassa.

 

Tätä taustaa ajattelin, kun kuuntelin Perussuomalaisten edustaja Ville Tavion pohdintaa. Hänellä oli selkeästi halua tehdä hyviä asioita tässä asiassa, mutta häneltä tuntui puuttuvan totaalisesti ne teoreettiset palikat, joiden perusteella jotain järkevää mielipidettä voisi muodostaa. Hän, kuten myös Sinisten Tiina Elovaara kertoivat, kuinka vaikea näistä asioista on keskustella eräiden ryhmätoverien kanssa.

 

Ajatukseni oli, että tämänkaltaisissa asioissa edustajat tarvitsisivat riittävän helppotajuiseksi pureskeltuja tietoiskuja päätöksen kohteena olevasta asiasta, jotta he edes ymmärtäisivät, mistä he ovat oikein päättämässä. Sari Raassina tuossa tilaisuudessa valottikin lääketieteen nykykäsitystä, jonka mukaan taustalla on biologiset prosessit, jotka vaikuttavat aivojen kehittymiseen sikiökaudella.

 

….vai onko vain ajateltava, että edustaakseen äänestäjiään kansanedustajan velvollisuus on pysyä yhtä tietämättömänä  kuin hänen äänestäjänsä? Näin varmaan voi olla tarkoitus menetellä, jos puolueen agenda perustuu olennaisesti tuohon tietämättömyyteen. Toisaalta juuri tiedon lisääntyminen on monissa puolueissa muuttanut kantaa transasiassa, koska vähemmistön oikeuksien estäminen ei ole ollut niiden kärkiteema.

 

Yksi tapa toimia on tarjoilla kansalle valheita vasten parempaa tietoa, koska se vaikuttaa olevan puolueen ideologian kannalta hyödyllistä… Toinen kansanedustaja-lääkäri-Sari (Tanus) ei tällä kertaa ollut paikalla. Hän esittää täydellisen ja laskelmoidun epämoraalisesti valheita, joita hän tietää kannattajiensa ja jopa tietämättömien vastustajiensakin pitävän lääketieteellisinä faktoina.  Vähätellessään lääkärin auktoriteetillaan transsukupuolisten identiteetin relevanssia ja hoitojen tarpeellisuutta Tanus faktisesti toimii lääkäriliiton eettisien ohjeiden vastaisesti. Tämän hän tekee tietoisesti väittämällä näin toimiessaan olevansa vain poliitikko, ei hoitava lääkäri. Väite on kestämätön, koska politikoivana lääkärinä hän todellisuudessa pyrkii vaikuttamaan potilaiden hoitoihin lainsäädännön kautta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

https://www.laakariliitto.fi/edunvalvonta-tyoelama...

Lääkäri edustaa sosiaalisessa mediassa ja muualla julkisuudessa aina myös ammattikuntaansa ...

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Lääkäriliiton höpöhöpöä.

Tällä kohtaa muistuttaisin, että lääkärihuumorin ydin on potilaita koskeva musta huumori. Toisin sanoen, mikään "korrektius" ei tosiasiallisesti edusta lääkärien ammattikuntaa.

Korrektina esiintyvät lääkärit edustanevat jotain toista, kuviteltua, ammattikuntaa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Virkkula ei nyt taida osata erottaa lääkärin ammatillisiin paineisiin liittyvää varaventtiiliä kahvipöydässä (mikä sekään ei ole soveliasta) hänen julkisista esiintymisistään asiantuntijana ja potilaiden ja muidenkin (homo ei ole potilas!) hoitoihin ja "hoitoihin" liittyen.

Lääkäriliitto on asiasta lausunut jokseenkin selvästi:

V

Lääkärin ... tulee käyttää ja suositella vain tutkimuksia ja hoitoja, jotka ovat lääketieteellisen tiedon ja kokemuksen perusteella vaikuttavia ja tarkoituksenmukaisia.

....

X

Julkisessa esiintymisessään lääkärin tulee ... perustaa kannanottonsa lääketieteelliseen tietoon ja kokemukseen.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #3

Osaan tietenkin tuon eron tehdä.

Lääkäriliiton lausumat/ohjeistukset/suositukset eivät ole millään muotoa sitovia. Suurin osa lääkäreistä ei ole koskaan edes lukenut lääkäriliiton ohjeistuksia.

Koko ajatus siitä, että lääkärin ammattia harjoittava ihminen olisi jotenkin sidottu yksityisissä kannanotoissaan johonkin liiton sanelemaan dogmiin, on absurdi.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #14

Lääkäreistä n. 90% on liiton jäseniä. Eettisten ohjeiden rikkominen ei ole ihan pikku juttu:

Lääkäriliiton sääntöjen mukaan

5 §
Jäsen voidaan erottaa liitosta, jos hän …

3) on …, toiminut vastoin lääkärin etiikkaa, …

Eettisten periaatteiden rikkomuksesta johtuva erottaminen olisi erittäin raskas dismeriitti lääkärin uralle - sen takia näitä erottamisia ei ilmeisesti kauhean helposti määrätä - niin kuin esimerkiksi Tanuksen tai Räsäsen tapauksessa oltaisiin hyvin voitu tehdä.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #20

Ensinnäkin, lääkäriliiton jäsenyys ei ole edellytys ammatinharjoittamiselle. Toiseksi, lääkärit rikkovat noita kyseisiä "sääntöjä" jokainen päivä; usein vahingossa, ja jopa tietämättään. Myös niiden noudattamisen valvonta Lääkäriliiton toimesta on olematonta.

Ja mikä tämän liiton itsensä etiikka kaiken kaikkiaan on? Pitää yllä lääkäreiden arvostusta ja työmarkkina-asemaa sekä omaa julkisuuskuvaansa, jossa edunvalvojan roolia tarkoituksellisesti häivytetään?

Lääkäriliitto ei ole koskaan inahtanutkaan kun yksityiselle puolelle parempien ansioiden perässä siirtyneet lääkärit ovat olleet omalta osaltaan romuttamassa perusterveydenhuoltoa. Itseasiassa lääkäriliitto tarjoaa varsin kattavaa neuvontaa ammatinharjoittamisesta saatavien tulojen maksimointiin ja veroseuraamusten minimointiin.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #35

Kun kerron, että 90% on liiton jäseniä, se sisältänee sen, että jäsenyys ei ole pakollinen. Totta on se, että säännöillä on imagoarvonsa ja sekin, että niitä aika löperösti valvotaan - muutenhan Tanus ja Räsänen olisivat lentäneet liitosta jo ajat sitten. Liitto on kuitenkin todella vaikutusvaltainen ja siitä erottaminen olisi todella vakava imagotappio sellaiseen tuomitulle.

Yksityiselle puolelle livahtaminen ja veroseuraamusten minimointi eivät ole tässä vertailukelpoisia "rikkeitä" mainitsemaani eettiseen ongelmaan nähden, liittohan ajaa lähtökohtaisesti lääkärien tulojen, ei julkisen terveydenhuollon tehokkuuden maksimointia.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #39

Kun liittoon kuuluminen on käytännössä yhdentekevää ja sen jäsenilleen asettamien sääntöjen valvonta täysin retuperällä (poislukien jäsenien liitolle suorittamien maksujen valvonta), miksi siitä erottaminen olisi jokin imagotappio? (Juurikaan kenelläkään lääkäreistä ei ole merkittävää julkista "imagoa" - ja mikäli on, ei liitto omiaan sukille kuse.)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #40

Lääkärin olennainen työväline on hänen luotettavuutensa ja sen varassa oleva auktoriteettinsa. Lääkärilehdessä julkaistavat varoitukset ja mahdolliset erottamisilmoitukset luovat vakavan varjon tälle. Erottamiseen ja sen julkistamiseen on ryhdytty mm. Lahden dopingtapauksessa.

Liitossa on kuitenkin kaikenlaista ilmaa ja esimerkiksi eheytyshoitoja koskevaa lausumaa ei ole saatu valmiiksi vuosien väännönkään jälkeen. Tämänlainen seikka selittänee sitä, miksi myöskään Tanuksen ja Räsäsen kaltaisia sammakkogeneraattoreita on katsottu läpi sormien.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #41

Vai, onko kyse siitä, ettei liitossa olla täysin valmiita allekirjoittamaan rainbow-aksiomatiikkaa?

Suurin osa lääkäreistä on voimakkaasti "insinööriluonteita"; tämän varmasti tiedätkin. Muunsukupuolisuusajattelun ja postmodernin seksuaalisuusfilosofian sosiaaliteoreettiset kiemurat eivät ole koskaan olleet, eivätkä ne tule koskaan olemaan, ammattikunnan perehtyneisyyden ja osaamisen parhaita alueita. Minusta(kin) tämä on surullinen fakta sinällään.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #47

Lääkärikoulutuksessa parhaillaan oleva ystäväni kertoo siellä olevan tästä aiheesta kokonaista yhden tunnin luento.

Yleisestikin jokaisen lääkärin pitäisi harrastaa riittävää nöyryyttä ja pidättäytyä lausumasta mitään niistä lääketieteen asioista, joista he eivät oikeasti tiedä tarpeeksi. Se on tärkeä periaate siksi, että lääkäriä yleisesti pidetään kaiken lääketieteen asiantuntijana hänen siitä suunsa avatessaan. Tästä syystä asiaa korostetaan myös Lääkäriliiton eettisissä ohjeissa.

Juha Hämäläinen

Käsittämätöntä vihakirjoittelua enemmistöä kohtaan, joka on antanut poikkeaville kaikki mahdolliset ja mahdottomat oikeudet.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Jospa Hämäläinen ystävällisesti luettelisi ne mahdolliset sateenkaariväelle annetut mahdolliset ja mahdottomat oikeudet, joita kristillisdemokraatit ja perussuomalaisten Impivaara-osasto olisi ollut edistämässä.

Muutoin blogi ymmärtääkseni kertoi myös siitä, miten muissa puolueissa eli enemmistössä on havahduttu ymmärtämään näiden oikeuksien tarpeellisuus. Ja minä sentään olen sen blogin kirjoittaja....

Juha Hämäläinen

#5. Olet Anukatriina kova syyttämään enemmistöä kaikesta. Sellainen kirjoittelu on perusteetonta. Kerro mikä oleellinen oikeus puuttuu vähemmistöiltä.

Sinun täytyy ymmärtää, että on olemassa ihmisiä ja ryhmiä, jotka eivät näe asioita kuten sinä. Itse en usko koko tasa-arvon vetämiseen joka aiheeseen. Emme edes voi olla tasa-arvoisia, koska olemme erilaisia. Tasa-arvoisuus on harhaa. Kaikkia ihmisiä kohdellaan eri tilanteissa eri tavoin ja kaikki kohtelevat toisia eri tavoin. Se on inhimillistä ja luonnollista.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #6

Ilmeisesti on vikaa yhteyksissä, kun toistin blogin viestistä sen, että enemmistö Suomen puolueista, kansanedustajista ja ilmeisesti myös kansasta olisi valmis puheena olleisiin muutoksiin lainsäädännössä - enemmistö ei ole missään vaiheessa ollut kristillisdemokraatit ja halla-aholaiset.

Hämäläisen käsitys tasa-arvosta kaipaa myös hieman päivitystä. Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että kaikkia kohdellaan samalla tavalla. Nykyään puhutaan useimmiten yhdenvertaisuudesta, mikä tarkoittaa sitä, että ihmisillä tulee olla samat mahdollisuudet erilaisista lähtökohdista riippumatta - ikään kuin annetaan palli pienemmän jalkojen alle, jotta tämä yltäisi muiden kanssa yhtä korkealle. Tässä suhteessa lainsäädännössä töitä on vielä paljon. Esimerkkinä tästä on ihmisen oikeus lisääntymiseen. Se menee edelle siitä nykyään vielä vallitsevasta lain vaatimuksesta, että ihmisen tulee olla hedelmätön ennen sukupuolen juridista vahvistamista. Tämän lisäksi Suomen lainsäädännöstä puuttuu totaalisesti juridinen status henkilöille, jotka eivät koe olevansa naisia eikä miehiä - he ovat kuitenkin nykyisen biologisen tiedon mukaan fakta ja normaali osa ihmis- ja kansakuntaa. Nämä siis esimerkkeinä.

Ja tunnustan: Nämä ajatukset eivät ole omiani, ne nousevat Suomenkin allekirjoittamista ihmisoikeussopimuksista ja toisaalta ne on johdettavissa tasa-arvo-, yhdenvertaisuus- ja perustuslaeissa esitetyistä periaatteista. Hedelmättömyysvaatimuksen suhteen Suomi on saanut huomautuksia kansainvälisiltä ihmisoikeusviranomaisiltä, jotka valvovat Suomenkin sitoumusten toteutumista.

Ymmärrän kyllä, että on ihmisiä, jotka eivät näe asioita laillani. Sen katson olevan tulosta tiedon puutteesta ja sen taas monessa tapauksessa haluttomuudesta tuon tiedon omaksumiseen. Hieman vaikuttaa lukemattomien keskustelujen perusteella Hämäläisen kuuluvan tuohon jälkimmäiseen joukkoon. Olen kuitenkin optimisti ja uskon ihmiseen, joten se usko koskee myös Hämäläistä, jolle jonakin päivänä saattaa valjeta asioiden (biologia, juridiikka, etiikka,....) mielekäs laita.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #10

#10. Niin en minä ketään kehota syrjimään vaan totesin miten maailma toimii. Mitä tulee vapaaseen lisääntymisoikeuteen niin siitä voidaan olla perustellusti eri mieltä.

Maailman ongelmien äiti on vapaa lisääntymisoikeus. Sitä väärinkäytetään massiivisesti tuottamalla lapsia olosuhteisiin, joissa lapset jäävät hoitamatta ja heitteille tai parhaassa tapauksessa muiden hoitoon. Olet hieman jäljessä reaalimaailman tilanteesta.

Lähestymme aikaa, jolloin tähän vapaaseen lisääntymisoikeuteen joudutaan puuttumaan ja mitä nopeammin sen parempi. Näin tehtiin Kiinassa ja se ei ollut kivaa yksilötasolla, mutta se tehtiin onneksi.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #22

Onko siis kyse maailman liikakansoituksen estämisestä...? Mitä muita ihmisryhmiä Hämäläinen olisi listaamassa lisääntymiskieltoon?

Lasten selviytyminen ja onnellisuus on olennaisesti kiinni siitä, miten paljon heitä rakastetaan ja miten hyvin heistä pidetään huolta. Edelleen heidän onnensa voi olla kiinni siitä, miten heidän ympäristönsä heihin suhtautuu. Onko Hämäläinen valmis ottamaan haastetta tässä asiassa, kun näitä lapsia kuitenkin maailmaan ilmestyy?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #31

"Mitä muita ihmisryhmiä Hämäläinen olisi listaamassa lisääntymiskieltoon?"
----

-Aika paljon nähdäkseni vaikuttaa, tai ainakin mielestäni tulisi vaikuttaa, se, voivatko jotkut lisääntyä keskenään vai eivät. Jos hedelmöityshoidot kiellettäisiin yksinäisiltä naisilta ja naispareilta, olisko se "lisääntymiskielto" joitakin ihmisryhmiä kohtaan?

"Lisääntymislupaa" ei ole syytä erikseen anoa, mutta ei lasten saamisesta pidä tehdä myöskään kaikille vaadittavaa oikeutta siten, että sen vuoksi halutaan jäädä fyysisesti naiseuden ja mieheyden välimaastoon...

On myös nähty vaikka minkälaisia viritelmiä, joissa äiti on synnyttänyt tyttärensä lapsen ym. Raja on vedettävä johonkin, ja sitä on mielestäni turha itkeä. Kaikkea ei vain voi saada, eikä voi vaatia yhteiskuntaa järjestämään lapsia kaikille niille, jotka eivät niitä luonnollisesti voi saada.
Tähän pitäisi mielestäni olla selkeät ja johdonmukaiset perusteet, kuten synnynnäinen sairaus tai terveydellisistä syistä vaikeus saada lapsia. Ei itseaiheutettu tai terveydestä riippumaton tilanne, kuten sukupuolenkorjaushoidot, sinkkuus tai suhde samaa sukupuolta olevaan kumppaniin.

Ymmärtääkseni muuten vammaiset saavat lisääntyä keskenään, vaikka aiemmin sitä on pyritty rajaamaan, mutta lähisukulaiset eivät. Sanktioita en osaa esitellä minkään valtion osalta, mutta avioliiton ja seksisuhteen kieltäminen lähisukulaisilta on tietääkseni perustunut tälle. Näetkö tässä epäkohdan?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #6

#6: Kyllä. Kun tässä blogissa kerrotaan yhdenvertaisuudesta ja tasa-arvosta, niin kyse on muutenkin vain kirjoittajan mielikuvitukseen perustuvasta tasa-arvosta, eikä suinkaan tasa-arvosta siinä merkityksessä kuin se yleisesti tunnetaan.

Identiteettipolitiikan viitekehyksessä tasa-arvolla ja yhdenvertaisuudella voidaan tosin perustella ihan mitä tahansa, jos se vain palvelee poliittisia tavoitteita.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #24

Tasa-arvo voidaan "yleisesti" tuntea sen vulgaarissa muodossa. Janhunen voi lukea sen juridisesta merkityksestä aiemmasta kommentistani Hämäläiselle (kommentti 10), jonka jälkeen voimme jatkaa keskustelua. Siinä kuvaamani määritelmä ei ole omaa keksintöäni.

Identiteettiin liittyvä tasa-arvo ja yhdenvertaisuus on määritelty melko selkeästi tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslaeissa. Niiden puolustaminen on toki poliittinen teko, mutta johdonmukainen sellainen.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Ikävä nyt tuottaa Hämäläiselle pettymys, mutta tiesitkö, että jostain näkökulmasta sinäkin olet poikkeava..., kyllä tiedän, että pidät itseäsi täydellisenä mutta se on harhaa, vaikka kuinka kuuluisit enemmistöön. Ei meistä ole kukaan täydellinen.

Sitä paitsi on törkeää ja ääliömäistä nimitellä seksuaalivähemmistöön kuuluvia poikkeaviksi.

Sama kun sinulle sanottaisiin että olet jonkun sortin friikki.

Juha Hämäläinen

#7. En jaksa takertua sanoihin. Poikkeavalla tarkoitan tässä henkilöä, joka poikkeaa valtaväestöstä jossain merkittävässä ominaisuudessa. Poikkeava on täysin neutraali sana kuten erilainen. Sanojen piilomerkityksiä on aina helppo löytää, jos on niiden etsimiseen taipuvainen ja itsestään yliherkkä.

Onnekseni saan käyttää sellaisia määritteitä mitä lystään. Koeta kestää tämä kuin nainen.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #23

"Onnekseni saan käyttää sellaisia määritteitä mitä lystään. Koeta kestää tämä kuin nainen.'

No mutta sehän on selvä ja sama oikeus on minulla, joten koeta itse kestää kuin nainen, minä kyllä kestän kuin mies tai vaikka sitten kuin nainen jos se sinulle jonkinlaista tyydytystä tuottaa.

Joskus sanoihin kannattaa hieman takertua, jottei saan ku..pään leimaa otsaansa. Joka sanalla kun on kuitenkin oma merkityksensä ja kun kukaan ei ole ajatustenlukija, niin ei voi tietää mitä Hämäläinen tarkoittaa milläkin.

Jatka vaan määritteiden käyttöä mutta älä vikise jos niitä käytetään myös sinuun.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #28

Minua eivät määritteet kiinnosta vaan mielensäpahoittajia, jotka vaativat saada opettaa meille sanojen käyttöä. Heille ei nyt sellaista prokuraa ole kukaan antanut vaan se on itse keksitty.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #33

Ehkä kannattaa olla sitten kommentoimatta jollei määritteet kiinnosta.
Olisi syytä kiinnostaa jos aiot jotain järkevää kommentoida, muuten kaikki kommenttisi on puhdasta mappi ö-kamaa...tai no niinhän ne taitaa olla muutenkin.

Kukahan se mielensäpahoittaja tuntuukaan olevan....

Ja kyllä, tulen jatkossakin opettamaan sanojen käyttöä tarvittaessa, jos minua mielensäpahoittajalla tarkoitit. Good luck ;)

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Ei meistä ole kukaan täydellinen."

-Nyt tuli kiinnostavaa filosofiaa. Onko tuo tosiasia, ja jos on niin mihin perustuen? Voiko sille esittää muita kuin uskonnollisia perusteluja? Onko se tieteellisesti perusteltava fakta?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Mitä tulee "kristillisdemokraattiseen enemmistöön", on syytä palauttaa mieliin, että hekin olivat edellisessä hallituksessa esittämässä ja hyväksymässä tasa-arvolain uudistusta, joka sitten astuikin voimaan 1.1.2015.

Tämä uudistunut tasa-arvolaki kieltää sukupuolivähemmistöjen syrjinnän.

Sietäisi "kristillisdemokraattisen enemmistön" kunnioittavan esittämäänsä ja hyväksymäänsä tasa-arvolakia ja sen syrjintäkieltoa.

Sitä odotellessa ...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

"hekin olivat edellisessä hallituksessa esittämässä ja hyväksymässä tasa-arvolain uudistusta"

Noo, näyttöä kristillisten aktiivisesta tasa-arvolain sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun mukaan ottamisen edistämisestä ei juuri tainnut jälkipolville jäädä - tuossa vaiheessa Räsänen ei vielä älynnyt voivansa kiristää hallitusta tällä asialla.

Mutta toisaalta olivat lakia hyväksymässä, joten periaatteessa pitäisi niitä periaatteita myös myöhemminkin tukea. Ja juuri tasa-arvolain mukaisia olisivat monet sukupuolivähemmistöjen tilannetta parantavat lainkohdat, jotka vielä odottavat säätäjäänsä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kerro mikä oleellinen oikeus puuttuu vähemmistöiltä."

Tämän minäkin haluaisin kuulla, mitä oikeuksia vähemmistöiltä Suomessa puuttuu?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Sitä trans-lakia tässä ollaan tällä hetkellä muuttamassa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Sitä trans-lakia tässä ollaan tällä hetkellä muuttamassa."

Millä tavalla?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #15

Voi Pyhät Hyttyset sentään!

KVG, eli katso vittu Googlesta, jos oikeasti olet noin pihalla.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #16

#16. Kiroilusi toivottavasti helpotti. Minä suosittelen, että kirjoitetaan tästä ongelmasta eikä v#ttuilla.

Keskiverto hetero ei tiedä juuri mitään näiden vähemmistöjen ongelmista. Useimmilla on tarpeeksi muita elämän ongelmia itsellään. Näiden transihmisten variaatiot ylittävät usein taviksen mielikuvituksenkin rajat. Siksi niistä on syytä kertoa ja jättää kuukkelit sivuun.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #25

Paitsi että tuo Makkonen roikkuu täällä jatkuvasti ja on taatusti törmännyt asiaa käsitteleviin kirjoituksiin.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #25

"Keskiverto hetero ei tiedä juuri mitään näiden vähemmistöjen ongelmista. Useimmilla on tarpeeksi muita elämän ongelmia itsellään. "

Ja miksiköhän sitten tuo keskiverto hetero kommentoi keskustelua jos ei hänellä ole tietoa asiasta?
Eikö kannattaisi sitten keskittyä ratkomaan ihan niitä omia ongelmiaan..

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #30

#30. Mistä sinä tiedät mikä minä olen. Itsehän pyritte tietoa levittämään tietämättömille. Oikein ruikuttamalla yritätte saada huomiota. Kun sitä saatte niin älkää valittako. Kun teiltä kysyy aiheesta niin näsäviisaasti kehotetaan googlettamaan. Pateettista änkyröintiä.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #34

Kuka sinusta on mitään puhunut?
Minä totesin, että keskiverto hetero, jonka itse mainitsit kommentissasi.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #25

Transkirjosta peruspaketti on tämä:

- On olemassa transnaisia ja -miehiä, joiden identiteetti on "se toinen" kuin minkä kätilö arvasi. Useimmat heistä haluavat itseään kutsuttavan vain naisiksi tai miehiksi kokemansa identiteetin mukaan

- transvestiitti kokee tarvetta eläytyä pukeutumalla, ehostamalla tms. tavalla "toiseen sukupuoleen" ilman tarvetta lopulliseen muutoksen tuon kokemuksen mukaiseen sukupuoleen.

- muunsukupuolisen sukupuolikokemus ei ole selkeästi miehen eikä naisen. Tähän joukkoon mahtuu suuri määrä identiteettinimiä, jotka eivät ole toisiaan poissulkevia eivätkä systemaattisia. Heidän kohdallaan on paras antaa heidän itse kertoa lähinnä kokemansa identiteetti ja kunnioittaa sitä.

Jotta ei sukupuolittaisi näitä ihmisiä väärin, on viisainta välttää kaikenlaisia oletuksia heidän sukupuolestaan tai tehdä oletuksia heidän tekemisistään ja ajatuksistaan tuon perusolettaman pohjalta. Näin on muuten viisasta toimia ylipäänsä kaikkien ihmisten kohdalla.

Näillä ohjeilla pärjää aika hyvin, googlailu antaa lisäinfoa kiinnostuneille.

http://transtukipiste.fi/tietoa-sukupuolesta/

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #38

#38: Peruspaketista puuttuu se tieto, että kyseessä on oikeasti identiteettiin liittyvä mielenterveyshäiriö.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #42

Janhusta muistan tässä asiassa jo aiemmin valistaneeni:

ICD-10-tautiluokituksessa oleva luokittelu mielenterveyden häiriöiden luokkaan on vanhentunut. Nyt asian käsittely on edennyt niin, että WHO on julkistanut esitiedon uudesta ICD-11-luokituksesta, jossa sukupuoli-identiteettiin liittyvät asiat on erotettu omaksi ryhmäkseen pois mielenterveyden häiriöistä. Sellaisina niitä ei ole myöskään hoidettu enää vuosiin.

https://eu.usatoday.com/story/news/2018/06/20/tran...

Toivon, että Janhusella on kyse huonomuistisuudesta - muutoin muistutan Uuden Suomen etiketistä:

"Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia."

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #43

Uskontoon ja henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia täällä kyllä näkee useinkin...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #51

Uskontoon kohdistuvista asiattomuuksista on lupa huomauttaa samalla tavoin. Uskonnon varjolla tapahtuvaa syrjintää ja painostusta en tuohon suojaan kuitenkaan laske.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #38

"ilman tarvetta lopulliseen muutoksen tuon kokemuksen mukaiseen sukupuoleen."
-------------

-Miten oikeastaan "muututaan johonkin sukupuoleen", jos (mielestäsi) sukupuoli ei määräydy pukeutumisen, käytöksen, fyysisten ominaisuuksien eikä sukupuolielinten mukaan?

Sukupuolen käsite ei merkitse yhtään mitään tältä pohjalta, ei myöskään kokemus.

Vaikka ihmisten ahdistus ja halu toteuttaa itseään tietyllä käytöksellä on toki todellista. Mutta se, että se määrittelisi sukupuolen, on täysin järjetöntä. Tai että tiettyjen vaatteiden käyttäminen olisi sinällään sukupuolen muuttamista.

Nähdäkseni on sukupuolelle tyypillisiä tekoja, kuten tietty käyttäytyminen, vaatteet ja meikkaaminen yms.

Sitten on sukupuolelle ominaisia ominaisuuksia, kuten kuukautiset, parrankasvu, äänen mataluus/korkeus ja hormonitasot.

Ja on sukupuolta _määrittäviä_ tekijöitä, jotka ovat ainoastaan ominaisuuksia, eivät tekoja, pukeutumista tai käytöstä. Kuten sukupuolielimet ja kromosomit.

Tämän pohjalta transvestiitti kokeilee sukupuolelle _tyypillisiä_ asioita ja käytöstä, eli pukeutumista. Ei ole kyse osittaisesta/väliaikaisesta muutoksesta vs. "lopullinen muutos". Vai tarkoititko, että "ilman muutosta/todellista halua muuttaa sukupuoltaan"?

Oikeasti, kuten on jo useasti todettu, jos kokemus _määrittää_ sukupuolen, eikä mikään muu tekijä määritä sitä, sukupuolen käsitettä ei enää käytännössä ole.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #50

Transvestiitin "toinen sukupuoli" sitaateissa on vaihteleva kokemusmaailma siinä sukupuolessa olemisesta. Siinä liikutaan siis lähinnä identiteetin/sukupuolikokemuksen alueella, ja joissakin tapauksissa niiden sosiaalinen tunnustaminen voi nousta merkitykselliseksi. Se, että ei koeta tarvetta pysyvään muutokseen, sisältää sukupuoli-käsitteen kaikki ulottuvuudet.

Kromosomit ja geenit ovat olennainen osa sukupuolijärjestelmän muotoutumista, mutta yksilön kannalta ne voivat olla joillekin vähemmän merkityksellisiä. Ja tällaisista yksilöistä on transihmisissä juuri kyse. Taustalla on mitä todennäköisimmin ilmiö, jossa aivot, jotka sukupuolittuvat kehoa myöhemmin, kokevat sikiöaikana hormonikylvyn, joka sukupuolittaa ne eri tavoin kuin kehon.

Tuntien Sari Weckrothin kannat lisääntymisoikeuden rajoittamisesta ennestään en niihin nyt puutu.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #53

"Transvestiitin "toinen sukupuoli" sitaateissa on vaihteleva kokemusmaailma siinä sukupuolessa olemisesta."
------

-Kuule, minä ihan oikeasti kysyn koska asia vaikuttaa käsitekirjoineen ja ilmaisutapoineen todella sekavalta. Ja niin kauan kuin sitä ei johdonmukaisesti selvennetä, pidän sitä edelleen sekavana ja järjettömänä.

Tuossa puhut "sukupuolessa olemisesta". Tarkoitat siis kulttuurillista "sukupuoliroolia" pukeutumisen osalta? Tällöin olisi parempi ettei puhuttaisi sukupuolen "lopullisesta muuttamisesta", ikäänkuin transvestismi olisi jo jonkinasteista muuttamista pukeutumisen osalta...

------------
"Siinä liikutaan siis lähinnä identiteetin/sukupuolikokemuksen alueella, ja joissakin tapauksissa niiden sosiaalinen tunnustaminen voi nousta merkitykselliseksi. Se, että ei koeta tarvetta pysyvään muutokseen, sisältää sukupuoli-käsitteen kaikki ulottuvuudet."
-----

-Ymmärrän tämän. Mutta tuossa mainitsit taas "pysyvän muutoksen". Transvestismi ei ole sukupuolen muuttamista tai edes tarvetta siihen. Vaan se itse asiassa vahvistaa stereotyyppistä sukupuolen ilmaisemista, samoin kuin korostettu toisen sukupuolen pukeutumistapa mahdollisten hormoni- ja leikkaushoitojen jälkeen.

Ehkä en osaa tarkasti selittää mitä tarkoitan, mutta pukeutuminen ei ole sukupuolta määrittävä tekijä. Siksi transvestismi on vain tietynlaista "roolileikkiä".

Ehkä emme ole tästä juurikaan eri mieltä. Tartuin vain ilmaisutapoihin, joissa ei tunnu olevan kokonaisuuden kannalta logiikkaa.

--------------
"Kromosomit ja geenit ovat olennainen osa sukupuolijärjestelmän muotoutumista, mutta yksilön kannalta ne voivat olla joillekin vähemmän merkityksellisiä. Ja tällaisista yksilöistä on transihmisissä juuri kyse. Taustalla on mitä todennäköisimmin ilmiö, jossa aivot, jotka sukupuolittuvat kehoa myöhemmin, kokevat sikiöaikana hormonikylvyn, joka sukupuolittaa ne eri tavoin kuin kehon."
------

-Ilmaisin oman näkemykseni ja käsitykseni siitä mitkä ovat sukupuolen määrittäviä tekijöitä. Jos näitä ei ole, silloin määrittävää tekijääkään ei ole. Ja nähdäkseni tällöin ei ole edes sukupuolen käsitettä.

Ihmisten kokemuksia en kyseenalaista, mutta niitä ei voi pitää sukupuolen määritelmänä.

Olen kuullut kaiken tuon moneen kertaan, ja olen eri mieltä. Kuin myös jotkut rohkeat alan asiantuntijat.

https://www.youtube.com/watch?v=Q5vfeFbIEb0

---------
"Tuntien Sari Weckrothin kannat lisääntymisoikeuden rajoittamisesta ennestään en niihin nyt puutu."
----

-Miksi ihmeessä? Se oli mielenkiintoisin osuus, johon oikeasti odotin vastausta. Ja mikä perustelu tuo on, että kun "tunnet kantani" et näe syytä puuttua siihen? :) Eikö pitäisi olla juuri päinvastoin? Tässä kohden asiallisuutesi petti, mikä on ikävää.

Olen muuten pyytänyt, ettet puhuisi minusta kolmannessa persoonassa. Tosin taisin mainita parempana vaihtoehtona koko nimellä viittaamisen kuin vain sukunimen... Mutta olisiko mitenkään mahdollista, että puhuttelisit minua kuten minä sinua. Sinä-muodossa, suoraan kohdistettuna puhutteluna sinulle.

Koen, että ihmisillä täytyy olla jokin erityinen syy jatkuvasti joka viestissä kirjoittaa hankalahko sukunimeni, kun helpommallakin voisi päästä, ja osaltaan rakentaa asiallista keskustelua.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #54

Keskustelu joidenkin henkilöiden kanssa on välillä työlästä, koska se muistuttaa tilannetta, jossa takertuu tervaan ja pyrkiessään siitä irti takertuu yhä useammasta kohdasta.

Olemme sopineet käytännöstä, jossa käytetään koko nimeä - tämä poikkeuksena muihin ihmisiin, jotka ovat ilmeisesti enemmän sinut asiallisen keskusteluetiketin kanssa.

"Transvestiitin "toinen sukupuoli" sitaateissa on vaihteleva kokemusmaailma siinä sukupuolessa olemisesta."

Sukupuoli todella on moniulotteinen ja monikerroksinen asia, mutta se ei ole kuitenkaan sen takia järjetön. Transvestiitille sukupuolen kokemukseen voi riittää ulkoiset asiat, kuten vaatetus ja ehostus - tai sitten ei. Se kuitenkin poikkeaa mistä tahansa tavallisesta roolileikistä siksi, että se tavoittaa sellaiseen nähden jonkin syvemmän kokemisen tason. Transvestismia tässä suhteessa ei liene juurikaan tutkittu, mutta jonkinasteinen osittainen aivojen tavallisesta poikkeava sukupuolettuminen lienee tässäkin taustalla transsukupuolisuuden tapaan. ”Sukupuolessa olemisella” tarkoitan pukeutumisen aikaisesta kokemusta ja sosiaalista elämistä – transvestiiteilla näiden tarpeiden aste vaihtelee suuresti.

”Tällöin olisi parempi ettei puhuttaisi sukupuolen "lopullisesta muuttamisesta", ikäänkuin transvestismi olisi jo jonkinasteista muuttamista pukeutumisen osalta...”

Transvestiitin sukupuolikokemus pukeutumisen aikana ja joskus sen ulkopuolellakin voi olla hyvinkin voimakas, mutta pääsääntöisesti sellainen, että mitään lopullisia muutoksia ei sen perusteella koeta tarpeelliseksi. Ei ole syytä vähätellä tätä kokemusta sitaatin esittämässä muodossa.

”Transvestismi ei ole sukupuolen muuttamista tai edes tarvetta siihen. Vaan se itse asiassa vahvistaa stereotyyppistä sukupuolen ilmaisemista,…”

Kullakin itsensä jossain määrin naiseksi tai mieheksi kokevalla ihmisellä on yleensä oma käsityksensä siitä, mitä ylipäätään on olla mies tai nainen. Oma kokemus sitten suhteutetaan tähän käsitykseen. Mies, jolla on transvestiitin kaltainen kokemus olla nainen, on oppinut katselemaan naiseuden elementtejä miehen silmin. Tästä syystä transvestiitti, joka joutuu olemaan oma itsensä salassa ja hyvin lyhyitä aikoja, korostaa olemuksessaan niitä elementtejä, joita hänelle on miehenä naiseudesta tuputettu. Sellainen transvestiitti, joka saa tutustua rauhassa omaan itseensä, on hyvin usein nainen huomattavasti moniulotteisemmin ja ikään kuin naisen silmin itseään katsoen – ja samalla vähemmän stereotyyppisesti. Tähän liittyy myös keskeisesti se, että miehen pukeutuminen naisen asuihin on sosiaalinen tabu, jonka ylittäminen korostaa sen asian merkitystä.

” samoin kuin korostettu toisen sukupuolen pukeutumistapa mahdollisten hormoni- ja leikkaushoitojen jälkeen.”

Ainakin Suomessa ei ole kauhean yleistä, että prosessiin menevät transnaiset olisivat erityisen korostetun stereotyyppisesti naisia – suuri määrä heistä nimenomaan korostaa oman naiseutensa olevan korvien välissä ja väheksyvät tuota stereotyyppistä ulkomuotoa. Toinen asia on, että heistä monilla on kehodysforia, joka vaatii kehollisia muutoksia koetun sukupuolen mukaiseksi. Luulisin, että suurin osa cis-naisistakin olisi aika onneton esimerkiksi rinnattomana ja vailla minkäänlaista lantion kaarta.

”Olen kuullut kaiken tuon moneen kertaan, ja olen eri mieltä. Kuin myös jotkut rohkeat alan asiantuntijat.”

Sallin kaikin mokomin erimielisyyden kanssani. Haluan kuitenkin painottaa, että kanssani samaa mieltä ovat alan johtavat auktoriteetit, joita olen aiemmissa keskusteluissa linkannut mielestäni tähän keskusteluhaaraan liittyen riittävästi. Kommenttiin liitetty linkki ei ollut rohkeaa tiedettä, se oli propagandaa, joka jätti olennaiset uudet tieteelliset löydökset vaille niille kuuluvaa merkitystä.

Aiemmin lukemani perusteet lasten teon rajoittamiselle ovat olleet osin ihan mielenkiintoisia. ”Johonkin se raja pitää vetää” on periaatteessa hyvä aloitus, mutta sen rajan vetäminen sellaiselle alueelle, jossa synnytys on toisaalta mahdollinen ja toisaalta lähtökohtaisesti turvallinen, on epäeettistä ja syrjivää. Kelvottomien cis-heterovanhempienkaan lastentekokiellosta ei voitaisi saada aikaan järkevää päätöstä muutoin kuin lapsen turvallisuuden ilmiselvästi vaarantavissa vakavissa sairaus- ja päihderiippuvuustilanteissa ja lisääntymisessä liian läheisten sukulaisten kesken. Tästä eteenpäin keskusteltaessa ennustan puheen puuroutuvan väittelyksi siitä, onko lasten kasvuympäristö jossain tilanteessa parempi kuin toisessa, mikä ei vie asian ratkaisua eteenpäin. En siis tästä syystä haluaisi sitä jatkaa tässä blogissa ja voin siihen mahdollisesti palata jonkin toisen tätä aihetta koskevassa blogissa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #16

"KVG, eli katso vittu Googlesta, jos oikeasti olet noin pihalla."

Olipa tökerö vastaus asialliseen kysymykseen-

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #27

Kerrankin Makkonen kirjoittaa asiaa!

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Suurempi osa kansanedustajista on fiksuja eli he antavat tilaisuuden tulla valistetuiksi. Pienempi osa taas on aivan toivottomia tapauksia, jotka eivät edes halua oppia mitään uutta. Heihin on turha haaaskata panoksia, ajanhukkaa kaikki tyynni.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Hei, missä ihmeessä te viivytte?

Täällä on Päivi Räsäsen kirjoitus Bride-viikosta. Äkkiä kommentoimaan, minä kävin jo!

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Reeps, joskus typot voivat olla riemastuttavia. LOL :D

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Helppotajuiset tietoiskut ovat enemmän kuin tervetulleita. Ne pitäisi koskea ihan muitakin asioita. Koska kuitenkin kansanedustajat äänestävät asioista, mitkä eivät mene ymmärrykseen ja sitten tullaankin tekemään katastrofivirheitä.

Jos haluaa syvällisempää tietoa, niin siinä tietopaketissa olisi polut syventäviinn oppimisiin.

On vaikeaa tajuta, että miksi joillakin on tiedot ihan kujalla ja netistäkin löytyisi parempaakin tieteellisiä, tutkittuja tietoja asioiden selittämiseksi. Saattaa olla, että ei jakseta ja jatketaan samaa vanhaa mutu-tietoaan.

Olen lukenut, että ihmiset lukevat vain otsikon ja päättelevät siitä lukematta sisältöä. Mutta sisältöä ihmiset lukevat vain lyhyesti ja eivät jaksa sivukaupalla.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ihminen syntyy. Jossain elämän vaiheessa hän kokee että fyysinen ja biologinen sukupuoli tuottaa hänelle kaikki ongelmat.
Lääketiede, kirurgia hoitaa hänen pään ja ruumiin kohtaamisongelman, hänen olonsa ja elämänsä saa merkityksen, Kiitos. Hienoa. Näin sen itsekkin ajattelen.

.."mut ku mä e haluu mitää hoitoi, sopiiks et ilmoitan vain johonkin mikä mun sukupuoli o"

Näille viimeksi mainituille suosittelen heittää ne pukeutumisleikit sikseen ja alkaa elämään, niin kuin muutkin. Samoiten ne jotka hakevat vaikutteita musiikista, autonkonepellistä, avaruudesta, heille suosittelen perusteellista pääkopan tutkimista (muunsukupuoliset).

Toimituksen poiminnat